kirindas (kirindas) wrote,
kirindas
kirindas

Categories:

Онанизм как (псевдо)наука

Часто приходится слышать о некоих специалистах, которые много ходят по архивам или библиотекам, обладают полутора метрами ксероксов или терабайтами информации, знают много удивительных фактов.
Однако, надо отметить отметить, что специалист не тот кто знает, а тот кто понимает.
Например специалист понимает, что журнал плейбой или пентхауз это журнал с голыми девками, и не заглядывая туда может предсказать наличие голой девушки месяца.
За исключением чрезвычайных случаев когда по неким причинам голых девок там не окажется. Исключения из правил на то и исключения.
Этим специалист отличается от онаниста, который каждый раз заглядывая в журнал, в архив, или в библиотеку будет делать удивительное открытие, понятное и приятное лишь ему одному.
Если спросить онаниста, то он с жаром начнет объяснять какие удивительные находки сделал в удивительных отчетах, в удивительных архивах, которых тридцать, а то и пятьдесят лет не касалась рука исследователя.
Однако породить своим искренним порывом архивный онанист скорее всего ничего не сможет.
Но надо ли прилюдно называть дрочера или онаниста?
Проблема в том, что если назвать дрочера дрочером, то он сильно обидится, может даже сделать пакость вместе с другими онанистами, а если не назвать, то поломает ксерокс и сделает библиотеку или архив труднодоступной тем кому это действительно надо.
Tags: ЦАМО, Шекспир, обезьяны, сонет
Subscribe

  • последуем генеральной линии партии

    пруф на А Яковлев Цель жизни (записки авиконструктора) издание третье, дополненное Москва Издательство политической литературы 1973 зы это не…

  • death blossom

    Когда в 2003 я тестировал своего бота на компилировании текста, то обошел ключевую проблему отсутствия у компьютера именно понимания…

  • Т.К., об., изд., М ...

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments